正畸文獻(xiàn)閱讀--用腭中縫支抗釘和改良橫腭桿進(jìn)行整體牽引
研究目的
比較兩種不同支抗系統(tǒng)應(yīng)用于成年上頜牙槽前突的療程和牙齒、骨骼改變效果，評(píng)價(jià)用腭中縫支抗釘和改良橫腭桿進(jìn)行整體牽引的有效性。
研究方法
受試者共57人（9男48女），具有上頜牙槽前突的特征，需要拔除雙側(cè)上頜第一磨牙，需要在整體牽引時(shí)提供最大的支抗。根據(jù)支抗加強(qiáng)方法將受試者分為兩組(Table 1)，兩組間無(wú)顯著的年齡差異。
高位頭帽牽引組包括32名患者，接受傳統(tǒng)的支抗加強(qiáng)方式，包括高位牽引頭帽、傳統(tǒng)的橫腭桿和頜間牽引(Figure1)。在最初的排齊整平后，用高位牽引加強(qiáng)上后牙支抗，用III類牽引完成支抗準(zhǔn)備直立下頜磨牙。在穩(wěn)定下牙弓后，上前牙整體后移期間，應(yīng)用高位牽引和II類牽引。高位牽引每天戴用10-12小時(shí)，每側(cè)力量約250gm施加在上頜第一磨牙根分叉部位的頰側(cè)（阻抗中心）。
支抗釘組包括25名患者，在腭中縫處植入兩枚微種植體。經(jīng)過(guò)兩周的愈合，兩枚支抗釘用一根水平的0.030-in不銹鋼結(jié)扎絲連接，并通過(guò)結(jié)扎絲固定于改良橫腭桿（M-TPA）上。在上牙弓排齊整平后，用支抗釘支持的M-TPA加強(qiáng)上后牙支抗(Figure 2)。
整體移動(dòng)的裝置和方法見(jiàn)Figures 3和4，除了支抗，兩組的治療方法相同。六顆前牙均用0.010*0.036-in不銹鋼彈簧進(jìn)行遠(yuǎn)中牽引，彈簧被伸長(zhǎng)了從第一磨牙到尖牙牽引鉤長(zhǎng)度的2/3。弓絲在拔牙處做45°曲防止上前牙舌傾。當(dāng)拔牙間隙縮小到2-3mm時(shí)，在拔牙處做鑰匙曲以控根和關(guān)閉間隙。支抗加強(qiáng)一直到拔牙間隙關(guān)閉。
為了評(píng)估兩種支抗增強(qiáng)方法的有效性，用于比較的指標(biāo)包括：整體牽引的療程，總的療程，治療前ANB角和ANB角該變量。用t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
研究結(jié)果
支抗釘組的上前牙牽引時(shí)間顯著長(zhǎng)于頭帽組，前者462.32 ± 134.78 天，后者343.41 ± 99.80 天(p < 0.001)，兩組在總療程上沒(méi)有顯著差異(Table 2)。
支抗釘組的治療前ANB角顯著大于頭帽組(8.93 ± 2.43° vs. 5.62 ± 2.13°) (p < 0.001)。ANB角的改變量在支抗釘組顯著大于頭帽組(2.14 ± 0.32° vs. 0.94 ± 0.54°) (p < 0.05)(Table 3)。
討論
在這一研究中，應(yīng)用支抗釘和高位頭帽均實(shí)現(xiàn)了覆蓋的減小和面型的改善。然而，用支抗釘進(jìn)行整體移動(dòng)不需要患者的配合并且獲得了更多的ANB角改變。二類牽引時(shí)一種常用的II類1分類矯治方法，雖然對(duì)糾正前后向關(guān)系有效，但可能產(chǎn)生副作用比如下頜支抗的喪失、下前牙伸長(zhǎng)、第一磨牙近中傾斜、下牙弓整體前移等。高位頭帽牽引在患者依從、戴用時(shí)間和上都有劣勢(shì)，還可能引起外傷。因此，可以采用腭中縫支抗釘支持的M-TPA加強(qiáng)支抗，能最大程度利用拔牙間隙，并且不需要II類牽引(Figure 5)。
來(lái)源：Skywalker XY 浙一口腔正畸林軍
