隨著口腔種植學(xué)科的發(fā)展與種植體的市場(chǎng)化，越來(lái)越多的牙醫(yī)會(huì)選擇種植體來(lái)修復(fù)患者缺損或者缺失的牙列。

然而，當(dāng)種植修復(fù)的好處被過(guò)度宣傳與夸大的時(shí)候，再加上種植體廠商的過(guò)度推銷，事情往往會(huì)走到另外一個(gè)極端。這個(gè)極端所導(dǎo)致的一個(gè)不良后果就是：近年來(lái)，臨床牙醫(yī)界受此影響，已經(jīng)不知不覺(jué)地把種植修復(fù)的適應(yīng)癥給過(guò)度擴(kuò)大化了。

因此，在這種臨床背景下，為了調(diào)查全科牙醫(yī)與各?？蒲泪t(yī)對(duì)于那些可以進(jìn)行根管再治療的牙齒的態(tài)度以及是否會(huì)選擇拔牙種植作為最終的治療方案，墨爾本大學(xué)牙醫(yī)學(xué)院的 Wenteler，Sathorn 和 Parashos 教授對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查與研究。

調(diào)查的最終結(jié)果顯示，在那些可以進(jìn)行根管再治療牙齒的方案選擇上，除牙體牙髓醫(yī)生外，其他牙醫(yī)都多多少少受上述因素影響而表現(xiàn)出了不同的主觀性，這些牙醫(yī)都或多或少傾向于選擇拔牙后種植的治療方案。

目前，這項(xiàng)研究結(jié)果已經(jīng)通過(guò)同行審議，但文章還未作最終地定稿以及正式地發(fā)表。

這項(xiàng)研究開(kāi)始于 2012 年的 7 月份，結(jié)束于同年的 12 月份。一份用于描述性調(diào)查研究的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷被發(fā)送給了許多口腔全科醫(yī)生和口腔?？漆t(yī)生。問(wèn)卷用圖表描述了 6 種不同的臨床場(chǎng)景（主要描畫(huà)出了 X 線根尖片所能表現(xiàn)的特征）并給出了不同的變量。

這 6 種不同的臨床場(chǎng)景分別是

1. 在長(zhǎng)度與密度上都恰填

2. 超充

3. 在長(zhǎng)度與密度上充填不足

4. 在長(zhǎng)度與密度上都恰填（鑄造樁核修復(fù)后）

5. 超充（鑄造樁核修復(fù)后）

6. 在長(zhǎng)度與密度上充填不足（鑄造樁核修復(fù)后）

變量則包括冠部修復(fù)的類型、根管充填的質(zhì)量和根尖周陰影的存在與大小?？晒┻x擇的治療方案包括觀察、根管非手術(shù)再治療、根尖周手術(shù)和拔牙后種植體修復(fù)。參與者需要在每個(gè)臨床場(chǎng)景中選出需要治療的變量臨界點(diǎn)和自己的治療方案。

實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，一共有 639 份網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷得到反饋。與實(shí)驗(yàn)?zāi)康南嚓P(guān)的數(shù)據(jù)顯示，根充質(zhì)量和冠部修復(fù)體的存在都會(huì)影響到全科牙醫(yī)和各?？蒲泪t(yī)的再治療決策，但是臨床牙醫(yī)依據(jù)這兩種因素在再治療的決策上所引用的標(biāo)準(zhǔn)明顯是不同的。

全科牙醫(yī)在面對(duì)鑄造樁核修復(fù)過(guò)的牙齒時(shí)，與各?？蒲泪t(yī)相比，明顯傾向于選擇拔牙后種植的方案。牙體牙髓醫(yī)生與牙科修復(fù)醫(yī)生和牙周醫(yī)生相比，對(duì)拔牙后種植的方案則明顯表現(xiàn)得不那么贊成。

盡管所有臨床場(chǎng)景中的病例都可以用現(xiàn)代根管治療技術(shù)來(lái)解決，但除了牙體牙髓科醫(yī)生之外其他科室的牙醫(yī)依然會(huì)傾向于選擇拔牙后種植的治療方案，并且這種傾向在更為復(fù)雜的病例中會(huì)表現(xiàn)得尤為明顯。

研究人員指出，這種調(diào)查結(jié)果可能受以下事實(shí)的影響：一是牙科材料市場(chǎng)中對(duì)種植體的強(qiáng)力推銷；二是與種植修復(fù)相比根管（再）治療有著更為嚴(yán)格的療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

這最終使得基于循證醫(yī)學(xué)的治療決策逐漸變得扭曲。因此，研究人員強(qiáng)調(diào)，今后在這種治療態(tài)度的轉(zhuǎn)變上應(yīng)該得到更多的關(guān)注，可保留修復(fù)的天然牙齒應(yīng)該首選現(xiàn)代根管治療技術(shù)來(lái)處理。

研究人員在文章中用不少的筆墨描述與解釋了當(dāng)前口腔醫(yī)學(xué)界的這種現(xiàn)狀：

在傳統(tǒng)的牙科實(shí)踐中，對(duì)天然牙的保留與修復(fù)一直是一項(xiàng)重要的基本原則。在這種臨床背景下，根管治療技術(shù)在對(duì)那些有牙髓和根尖周病變的牙齒的保留和修復(fù)中扮演了重要的角色。至于拔牙，則常常是不受推崇的，只能因現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)的局限而作為最后的手段。

然而，隨著種植體學(xué)的發(fā)展，這項(xiàng)基本原則受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。因?yàn)榉N植修復(fù)體被逐漸吹捧得和天然牙一樣好，更有甚者，一些人居然吹捧種植修復(fù)體甚至要優(yōu)于天然牙。

這引起了牙體牙髓領(lǐng)域醫(yī)生的擔(dān)憂，因?yàn)樵絹?lái)越多的牙醫(yī)在牙齒拔除方案的決策上（特別是那些為了種植修復(fù)的病例）都違背了現(xiàn)代牙體牙髓學(xué)和修復(fù)學(xué)的基本原則。

在患者最適方案的討論與選擇上，無(wú)論是根管治療、根管再治療還是種植體修復(fù)，影響決策的重要因素應(yīng)該是這種方案的臨床結(jié)果和預(yù)后。

將根管治療或根尖周手術(shù)的臨床結(jié)果和種植修復(fù)的臨床結(jié)果相比是困難的同時(shí)也是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@兩種治療方式分別處理的是不同的臨床場(chǎng)景。種植體的安置需要在患者健康的狀態(tài)下進(jìn)行，而根管治療處理的則是患病的牙齒。

微生物在根尖周炎疾病中的發(fā)病機(jī)理早已經(jīng)被查明，根據(jù)這些明確的發(fā)病機(jī)制，根管治療技術(shù)有的放矢地減少、消滅并阻止這些微生物在根管系統(tǒng)中的再生以阻止和消除根尖周炎的發(fā)生。

與此不同的是，牙科種植體的植入所針對(duì)的并不是根尖周炎的消除，而是針對(duì)牙齒拔除后牙列缺損的修復(fù)。在這種前提下，牙齒被拔除可能是因?yàn)楝F(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)無(wú)法治愈的根尖周炎也或者是因?yàn)槠渌囊恍┰颉?/p>

臨床牙醫(yī)常常面臨著一個(gè)困境，那就是不確定一顆牙齒是做根管再治療（預(yù)后不確定）好，還是直接拔掉然后用種植體修復(fù)好。盡管這種困境確實(shí)存在，但牙齒拔除的決策依然應(yīng)該是牙醫(yī)按照治療原則權(quán)衡多重因素后的結(jié)果，而不應(yīng)該在放棄了應(yīng)有的治療原則下進(jìn)行。

盡管有證據(jù)表明種植修復(fù)的臨床療效和根管治療的臨床療效相類似，但這些文獻(xiàn)的客觀性明顯值得懷疑。因?yàn)樵谶@些文獻(xiàn)中，更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)被用于根管治療療效的評(píng)估，與此相反，相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)卻用于種植修復(fù)的療效評(píng)估（通常只是簡(jiǎn)單的成活率）。

這從本質(zhì)上解釋了種植成功率的虛高，并且，其中的許多病例本身也是在違背了基于循證醫(yī)學(xué)的治療原則下進(jìn)行的。

研究人員有理有據(jù)地給根管治療（再）治療與種植之爭(zhēng)下了一個(gè)正確的定論，那就是二者根本沒(méi)有可比性，所有把這兩種治療手段放在一起相比較并以此作為治療決策因素的醫(yī)生都是愚蠢和錯(cuò)誤的。

來(lái)源：原創(chuàng) 丁香園 口腔時(shí)間