股權(quán)激勵對公司而言是有成本的,屬于公司的費用支出,該費用應(yīng)在公司的凈利潤中扣除。而公司的凈利潤往往是戰(zhàn)略投資者重點關(guān)注的考察公司經(jīng)營狀況的一個指標,同時,公司凈利潤也是公司上市審核的一個條件,因此,股權(quán)激勵在會計上的處理就成為一個不容小覷的問題。
一、股權(quán)激勵的成本
公司在股權(quán)激勵中往往是以低于股權(quán)公允價值的價格向激勵對象授予股權(quán),獲得的對價是激勵對象提供的服務(wù)。比如公司在最近一次引入外部戰(zhàn)略投資者過程中是以每股5元的價格取得融資的(假設(shè)此次融資價格是公允價格),而股權(quán)激勵中卻是以每股1元的價格授予激勵對象股權(quán),相差的每股4元乘以激勵的股數(shù)就成為公司為獲取激勵對象的服務(wù)而支付的成本或費用。
二、股權(quán)激勵的成本在會計上的處理方式
(一)相關(guān)規(guī)定
如果激勵的股權(quán)在授予后立即可行權(quán)的,即沒有等待期、績效要求,根據(jù)《企業(yè)會計準則第11號——股份支付》第五條規(guī)定:“授予后立即可行權(quán)的換取職工服務(wù)的以權(quán)益結(jié)算的股份支付,應(yīng)當(dāng)在授予日按照權(quán)益工具的公允價值計入相關(guān)成本或費用,相應(yīng)增加資本公積。”公司須在股權(quán)授予日在會計賬簿中計入股權(quán)激勵的成本或費用。
如果激勵股權(quán)被授予后還須有一定的等待期或者業(yè)績條件要求,根據(jù)《企業(yè)會計準則第11號——股份支付》第六條第一款規(guī)定:“完成等待期內(nèi)的服務(wù)或達到規(guī)定業(yè)績條件才可行權(quán)的換取職工服務(wù)的以權(quán)益結(jié)算的股份支付,在等待期內(nèi)的每個資產(chǎn)負債表日,應(yīng)當(dāng)以對可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的最佳估計為基礎(chǔ),按照權(quán)益工具授予日的公允價值,將當(dāng)期取得的服務(wù)計入相關(guān)成本或費用和資本公積。”股權(quán)激勵的成本或費用需要在等待期內(nèi)分攤,每個資產(chǎn)負債表日只是計入當(dāng)期的成本或者費用。同時,根據(jù)上述規(guī)定第七條:“企業(yè)在可行權(quán)日之后不再對已確認的相關(guān)成本或費用和所有者權(quán)益總額進行調(diào)整。”無論是立即行權(quán)還是延期或者附條件行權(quán),在行權(quán)之后,公司都不應(yīng)再對已經(jīng)確認的激勵成本或者費用進行調(diào)整。
(二)相關(guān)案例
在中國裁判文書網(wǎng)上能查到的相關(guān)案例只有一例:李廣元與蘇州周原九鼎投資中心、上海甌溫九鼎股權(quán)投資中心股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,該案就是雙方當(dāng)事人就股權(quán)激勵成本是否應(yīng)該在當(dāng)年的公司凈利潤中扣除產(chǎn)生的爭議。
1、案件基本事實
四川明星電纜股份有限公司(以下簡稱明星電纜公司)擬引進戰(zhàn)略投資者。2010年11月2日,蘇州周原九鼎投資中心、上海甌溫九鼎股權(quán)投資中心(甲方)與李廣元(乙方,為明星電纜公司的實際控制人)、明星電纜公司(丙方)簽訂《投資協(xié)議書》,約定:甲方按每股4.65元受讓乙方所持丙方的股份2000萬股;第七條“經(jīng)營業(yè)績”中7.1.1約定“若丙方從2010年到上市成功前每年實現(xiàn)的凈利潤不低于11000萬元,則丙方上市后,甲方在丙方成功上市后3個月內(nèi)向乙方支付上市獎勵款846萬元,其中蘇州周原九鼎投資中心向乙方支付上市獎勵款720萬元,上海甌溫九鼎股權(quán)投資中心向乙方支付上市獎勵款126萬元”;7.1.2約定“若丙方2010年實現(xiàn)凈利潤不低于11000萬元,并且凈利潤在2010年基礎(chǔ)上每年平均增長20%以上,則甲方在丙方成功上市后3個月再向乙方支付業(yè)績獎勵款846萬元,其中蘇州周原九鼎投資中心再向乙方支付上市獎勵款720萬元,上海甌溫九鼎股權(quán)投資中心再向乙方支付上市獎勵款126萬元……”。
后來,明星電纜公司于2012年5月7日在滬市上市,李廣元依據(jù)上述第七條主張兩家投資方支付獎勵款,之所以產(chǎn)生爭議,就是源自2010年6月份李廣元以其股份進行的股權(quán)激勵所產(chǎn)生的相關(guān)費用592.3萬元的處理問題。關(guān)于發(fā)行人實施股權(quán)激勵對公司凈利潤的影響,該公司在向證監(jiān)會申報的《首次公開發(fā)行股票招股說明書》(申報稿)(以下簡稱《招股說明書》)中指出2010年公司的凈利潤為10495.52萬元,按照2010年11月引進外部投資者的入股價為4.6535元/股計算,股權(quán)激勵減少的2010年度的凈利潤為592.3萬元,若扣除股權(quán)激勵的影響,2010年度的凈利潤為11087.82萬元。另外,一審法院委托的會計師事務(wù)所出具的《專項審計報告》指出公司2010年度合并凈利潤為110878232.25元,2011年度合并凈利潤在2010年度合并凈利潤的基礎(chǔ)上增長19.79%。對于2010年的股權(quán)激勵費用592.3萬元,這份報告明確指出這屬于股份支付,應(yīng)作為費用列支,并在2011年度的財務(wù)報表中進行了追溯調(diào)整。
2、各級法院的審判觀點
一審法院根據(jù)《專項審計報告》,另外還結(jié)合《招股說明書》中關(guān)于股權(quán)激勵對公司凈利潤的影響中指出的若扣除股權(quán)激勵的影響,2010年度的凈利潤為11087.82萬元的陳述,認定明星電纜公司2010年度的正常經(jīng)營利潤為110878232.25元,并據(jù)此判決兩家投資方按照協(xié)議第7.1.1條約定支付獎勵款846萬元。同時,因為《專項審計報告》載明明星電纜公司2011年度合并凈利潤在2010年度合并凈利潤基礎(chǔ)上增長19.79%,未達20%,故李廣元請求根據(jù)7.1.2條規(guī)定支付另外846萬元獎勵款的條件不成就,一審法院未支持。
一審判決之后,兩家投資方提出上訴。主張不應(yīng)依據(jù)《專項審計報告》確定2010年的凈利潤。二審法院認為《專項審計報告》中在2011年追溯調(diào)整2010年的股權(quán)激勵費用的做法不符合企業(yè)會計準則的規(guī)定。并認定股權(quán)激勵的費用592.3萬元作為支出項目應(yīng)從2010年度的凈利潤中扣除,公司2010年凈利潤應(yīng)為10495.52萬元。而且《招股說明書》是公司認可的提交給證監(jiān)會的上市申請材料,并且經(jīng)過證監(jiān)會核準,最后,二審法院認定明星電纜公司2010年度凈利潤未達到11000萬元,李廣元要求支付股權(quán)獎勵款的條件不具備,判決撤銷一審判決,駁回李廣元的訴訟請求。[1]二審判決之后,李廣元向最高院提出再審申請,后被最高院以與二審法院相同的理由駁回。[2]
3、案件的裁判要旨
上述案例至少說明兩點:其一,股權(quán)激勵是有成本的,公允價值與行權(quán)價格之間的差額就是公司從事股權(quán)激勵所支出的成本,應(yīng)從公司的凈利潤中扣除。比如該案中即便會計師事務(wù)所出具的《專項審計報告》在2010年的凈利潤中未扣除股權(quán)激勵成本,但在庭審中也明確指出,股權(quán)激勵行為屬于股份支付,應(yīng)該列支費用支出;其二,該成本作為費用支出應(yīng)在當(dāng)期的會計賬簿中列支,如該案中是在當(dāng)年行權(quán),就應(yīng)該在當(dāng)年的凈利潤中扣除,不應(yīng)該在下一年的利潤中追溯調(diào)整,這也是二審和再審法院否定《專項審計報告》的原因。
[1] 參見四川省高級人民法院民事判決書(2014)川民終字第108號。
[2] 參見最高人民法院民事裁定書(2014)民申字第2095號。
三、由股權(quán)激勵的會計處理引發(fā)的問題
股權(quán)激勵的成本在會計上的處理對所有與公司凈利潤有關(guān)的事項都會產(chǎn)生影響,本文這里就引入戰(zhàn)略投資者以及公司上市的影響進行闡述。
(一)對投資協(xié)議的影響
在所謂的“對賭協(xié)議第一案”甘肅世恒有色資源再利用有限公司、香港迪亞有限公司與蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司、陸波增資糾紛案中,各方就在《甘肅眾星鋅業(yè)有限公司增資協(xié)議書》中明確約定:眾星公司2008年凈利潤不低于3000萬元人民幣,如果眾星公司2008年實際凈利潤完不成3000萬元,海富公司有權(quán)要求眾星公司予以補償,如果眾星公司未能履行補償義務(wù),海富公司有權(quán)要求迪亞公司履行補償義務(wù),補償金額=(1-2008年實際凈利潤/3000萬元)×本次投資金額。[3]
所以,一方面,如果公司已經(jīng)將股權(quán)激勵提上日程,那么在引入戰(zhàn)略投資者時,就應(yīng)該謹慎對待針對公司凈利潤的約定,防止公司陷入被動,比如因股權(quán)激勵費用列支而產(chǎn)生凈利潤不達標,進而被投資者要求賠償或者回購股權(quán)的后果發(fā)生。另一方面,如果已經(jīng)與戰(zhàn)略投資者簽訂了協(xié)議,之后提出并實施股權(quán)激勵計劃,就要避免協(xié)議中的不利情況出現(xiàn),將股權(quán)激勵的費用控制在安全空間以內(nèi)。
(二)對公司上市、掛牌的影響
擬上市公司在主板、創(chuàng)業(yè)板上市都需滿足相應(yīng)的財務(wù)指標,相關(guān)規(guī)定如:
《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法(2015修正)》第二十六條第一款規(guī)定:“發(fā)行人應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)最近3個會計年度凈利潤均為正數(shù)且累計超過人民幣3000萬元,凈利潤以扣除非經(jīng)常性損益前后較低者為計算依據(jù);”
《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法(2015修正)》第十一條第二款規(guī)定:“發(fā)行人申請首次公開發(fā)行股票應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(二)最近兩年連續(xù)盈利,最近兩年凈利潤累計不少于一千萬元;或者最近一年盈利,最近一年營業(yè)收入不少于五千萬元。凈利潤以扣除非經(jīng)常性損益前后孰低者為計算依據(jù);”
所以,如果公司有上市計劃,就要考慮股權(quán)激勵的時機,防止因為股權(quán)激勵導(dǎo)致公司凈利潤達不到上市要求。此外,根據(jù)《證券法》第十三條關(guān)于公開發(fā)行新股的條件的規(guī)定,擬上市公司應(yīng)該具有持續(xù)盈利能力,財務(wù)狀況良好,所以,對擬上市公司而言,應(yīng)該盡早實施股權(quán)激勵計劃,確保公司的凈利潤數(shù)據(jù)呈持續(xù)增長態(tài)勢。
對于擬在新三板掛牌的公司,雖然沒有利潤指標要求,但是根據(jù)最新消息,對公司的盈利能力也提出了要求,2016年8月3日,股轉(zhuǎn)公司掛牌業(yè)務(wù)部總監(jiān)李永春在《主辦券商內(nèi)核工作指引》培訓(xùn)上將企業(yè)掛牌新三板的標準進一步明確,“非科技創(chuàng)新型的傳統(tǒng)行業(yè),經(jīng)營規(guī)模不能低于行業(yè)平均水平,除非是過度競爭或有去產(chǎn)能要求的行業(yè)特殊性導(dǎo)致虧損,否則不能連續(xù)兩年虧損”。[4]所以,如果公司進行股權(quán)激勵也要注意不要出現(xiàn)賬面上虧損的情況。
[3] 參見最高人民法院民事判決書(2012)民提字第11號。
[4] 《掛牌新三板對盈利能力有了新要求 傳統(tǒng)企業(yè)不能連虧兩年》載于《北京商報》2016年8月5日版。
四、總結(jié)
綜上,因股權(quán)激勵的會計處理可能引發(fā)公司或者公司創(chuàng)始股東的重大利益變動,公司應(yīng)該謹慎選擇股權(quán)激勵的時機和激勵的方式、規(guī)模,防止出現(xiàn)本文所引案例中明星電纜公司實際控制人的遭遇,因為實施股權(quán)激勵而喪失本來可以獲取的巨額上市獎勵金。同時,在公司引入戰(zhàn)略投資者以及公司準備上市、掛牌新三板中都要關(guān)注股權(quán)激勵對公司凈利潤的影響。
來源:法治地平線