作者：李爽，貴州省遵義市口腔醫(yī)院正畸科

臨床上相當一部分安氏II類(牙合)關(guān)系中都是因上頜磨牙前移所致，這些病例并無嚴重的骨性畸形及生長異常，常出現(xiàn)上前牙區(qū)輕中度的擁擠，而下牙列基本正常?？梢圆捎猛粕项M磨牙向遠中的方法，獲得間隙，以排除擁擠并排齊牙列。筆者采用三種不同的方法進行推磨牙向遠中的方法，獲得間隙，以解除擁擠并排齊牙列，并評價其優(yōu)缺點，探討一種可行性高的治療方法。

【資料與方法】

1.1一般資料

上磨牙前移所致的II類錯(牙合)，輕中度上牙列擁擠，下牙列正常或基本正常，無嚴重骨性畸形及生長型異常，無開(牙合)趨勢，無顳-頜關(guān)系紊亂癥?？谇恍l(wèi)生情況良好，發(fā)育正常無全身系統(tǒng)疾病患者40例。隨機分為三組：①活動矯治租17例，男9例，女8例，年齡9~12.5歲，平均11.5歲;②固定矯治組11例，男6例，女5例，平均年齡12.2歲;③微種植支抗組12例，男6例，女6例，平均年齡13.5歲?；颊咧委熐昂蟪Ｒ?guī)拍攝全景X線曲面斷層片，頭顱側(cè)位片，灌制石膏模型。數(shù)據(jù)測量每個樣本3次，取其平均值。

1.2活動矯治器的制作和使用

用421╨124用為支抗，在第一磨牙的近中旋轉(zhuǎn)圈簧，加大時打開圈簧，其回彈力使磨牙向遠中傾斜的移動，采用頭帽口外弓輔助裝置，進行后上高位牽引(200g/側(cè))，活動矯治器除吃飯以外全天戴用，頭帽口外弓高位牽引裝置每日戴用12-14。

1.3固定法(鐘擺矯治器)的制作和使用

分別制作64╨46個別帶環(huán)，6╨6腭側(cè)制備舌側(cè)鞘，0.9cm不銹鋼絲彎制4╨4腭側(cè)與腭托間連接體，0.8cm不銹鋼絲彎制擺簧，制作腭托將4╨4帶環(huán)、腭托、擺簧連結(jié)為一體。調(diào)節(jié)擺簧彈簧側(cè)，并插入舌側(cè)鞘，每側(cè)約250g力，推磨牙向遠中。

1.4微種植支抗法

局麻下，將10mm長自攻型微種植釘植于牙槽嵴下方，將微種植釘頭部與結(jié)扎絲相連，并將結(jié)扎絲暴露于口腔內(nèi)，與橡皮鏈相連，遠中牽引尖牙，尖牙u磨牙間用推簧擴大間隙，尖牙不動或不許移動，磨牙遠中移動，同時需視情況加以II類頜牽引或垂直牽引，拮抗垂直分力的副作用。

1.5實驗過程和檢測標準

所有患者2周復診一次，取記存模，游標卡尺直接測量磨牙遠中移動距離，并行問卷調(diào)查?；顒映C治器組每次復診調(diào)整絲圈彈簧，檢查戴口外號記錄。磨牙到輕度近中關(guān)系時，維持器維持6個月后再行下一步治療。固定矯治器組，每4周加力一次，調(diào)節(jié)擺簧簧側(cè)，加力約250g，待磨牙輕度近中關(guān)系時，將彈簧側(cè)固定不動，保持2個月再制備6╨6固定間隙保持器，并行下一步治療。微種植釘組每4周加力一次，力值約250g，待磨牙達到輕度近中后，制6╨6橫腭桿+腭托固定，同時行下一步矯治。

【結(jié)果】

2.1磨牙移動情況

三種治療方法在效果及速率上存有差異。固定組及微種植釘組移動磨牙5.61cm，需時平均13周，微種植釘組推磨牙5.81cm，需時平均11.5周，而活動矯治組移動3.97cm側(cè)需27周。微種植釘組磨牙以整體移動形式為主，牙冠遠中傾斜較少(+-5.71%)，而活動組及固定組主要以傾斜移動形式為主(+-12.3%)，而活動組不能有效配戴頭帽口外弓裝置，還可出現(xiàn)冠根方向移動。固定矯治組在推磨牙向后的同時，前牙覆蓋加大，上前牙唇傾有所增加，臨時冠增大，支抗喪失。微種植支抗組，左推磨牙遠中時，前牙無支抗喪失，還可改善一部分患者的尖牙的II類關(guān)系。

2.2問卷調(diào)查結(jié)果

活動矯治組中，患者普遍異物感明顯不適。年齡較小患兒抵觸情緒強烈，60%以上的患兒需父母強制性督促，患者及家長每日協(xié)同配合時間多于40min，78%的患兒對治療缺乏信心，而父母也34.5%對此法信心不足。全組17名患者，僅5名自愿接受此治療，但配合程度不高。因不能堅持佩戴口外弓及活動矯治器，退出實驗停止此治療方法的共8例，該方法的可行性僅為52.5%。

固定矯治組中有4例明顯異物感，初期不適，尚能接受治療，但口腔衛(wèi)生控制稍差。有5例自愿接受治療，皆能按時復診，70%患兒對治療充滿信心，僅1例矯治器損壞重做，因時間關(guān)系退出實驗，所以此法可行性達90%以上。

微種植釘組普遍無明顯異物感或僅種植術(shù)后6-24h不適，雖僅有4例自愿接受此治療方法，但治療開始后所有患者皆無抵觸情緒。僅1例患者因刷牙時用力不當，使種植釘異位，手術(shù)取出，無法按時完成該實驗而退出，該方法可行性為92%。

【討論】

本次研究活動矯治組，采用臨床沿用對年的活動矯治器輔以頭帽口外牽引裝置，通過醫(yī)患較長期地配合，使前移的磨牙后移至目標位置。該方法在治療過程中基本無支抗喪失，能保持良好的口腔衛(wèi)生，磨牙遠移到位后，活動矯治器稍修改即可成間隙保持器，價格低廉，制作過程簡單，但部件較多，患者依從性要求高，且磨牙有傾斜的移動。經(jīng)半年左右磨牙移位僅3.42mm。所以，筆者認為此方法可行性低，療效不理想。

在固定矯治組采用鐘擺矯治器，磨牙后移至目標位置，支抗稍喪失，覆移覆蓋有所增加，因矯裝置也可稍作修改變?yōu)楣潭ㄩg隙保持器，制作簡單，費用低廉，單磨牙以傾斜移動為主，必要時部分患者也需采用口外弓頭帽裝置改正磨牙后傾，從而在依耐性問題與活動組區(qū)別不大，且口腔衛(wèi)生保持差。

微種植支抗組采用近年較流行的臨床技術(shù)，使磨牙遠中移動，不需患者高度配合，迅速到達目標位置，無支抗喪失，可同時移動1~2顆磨牙，異物感小，術(shù)式簡單，牙齒以水平移動為主。雖費用稍高，但隨著該技術(shù)的推廣，費用已逐年下降，所以筆者認為此方法是一種可行性高的治療方法。

綜上所述，在因磨牙前移導致的安氏II類錯(牙合)中，推磨牙向遠中小于4.5mm的患者，采用微種植釘支抗法是較好的選擇。

來源于醫(yī)學信息