王中宇：拋棄共產(chǎn)主義，才是中國(guó)腐敗犯罪的深層原因

友人推薦何家弘的《中國(guó)腐敗犯罪的原因分析》一文，稱其為“這是把中國(guó)腐敗問題闡述得最清晰的好文”。上網(wǎng)一查，此文發(fā)表于《法學(xué)評(píng)論》2015年第1期，經(jīng)共識(shí)網(wǎng)轉(zhuǎn)載(http://www.21ccom.net/articles/china/ggzl/20150408123346.html)，現(xiàn)在網(wǎng)上廣泛流傳。

此文首先對(duì)中國(guó)的腐敗狀況進(jìn)行了評(píng)估，其結(jié)論是：

“在已經(jīng)實(shí)施的腐敗犯罪中大約有一半未被發(fā)現(xiàn);在已經(jīng)檢舉揭發(fā)或偶然事件而被發(fā)現(xiàn)的腐犯罪中大約有一半未能查證;在已經(jīng)獲得相關(guān)證據(jù)的腐敗犯罪中大約有一半未能處罰。如果這三個(gè)推斷比較靠譜，那么三個(gè)50%相乘的結(jié)果就是：受到處罰的貪官大概只占實(shí)在貪官的12.5%。換言之，腐敗犯罪的黑數(shù)可能高達(dá)87.5%。”

作為草民，我不掌握相關(guān)資料。何家弘的文章能在《法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表，想必了解一些內(nèi)情，其結(jié)論想必基本可信。他進(jìn)一步指出：“雖然中國(guó)不是世界上最腐敗的國(guó)家，但腐敗問題也是相當(dāng)嚴(yán)重的，而且已經(jīng)從個(gè)體性腐敗發(fā)展為制度性腐敗和社會(huì)性腐敗。”

這里何家弘列舉了導(dǎo)致腐敗發(fā)生的三個(gè)邏輯上可能的原因“個(gè)體性腐敗”、“制度性腐敗”和“社會(huì)性腐敗”。對(duì)此，他的判斷是：“當(dāng)代中國(guó)造成腐敗泛濫的原因是多方面的，既有個(gè)體原因，也有制度原因，還有社會(huì)原因。下面，我主要分析社會(huì)中產(chǎn)生腐敗的原因。”

何家弘沒有分析這三類原因中，何為主因，只是筆鋒一轉(zhuǎn)，討論起了“社會(huì)習(xí)俗中生成腐敗的原因”。而社會(huì)習(xí)俗存的形成與演化，以千百年為尺度，將當(dāng)今的腐敗現(xiàn)象歸之于此，無(wú)異于說中華文明就是腐敗的土壤，反腐無(wú)異于堂·吉柯德與風(fēng)車的斗爭(zhēng)。何家弘或許也感到了以此立論之不足，接著又討論了“社會(huì)轉(zhuǎn)型期中生成腐敗的原因”，其結(jié)論是：“信仰缺失”、“道德下滑”、“私欲膨脹”、“行為失范”。至于“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”為何會(huì)出現(xiàn)這些問題，則語(yǔ)焉不詳。在此基礎(chǔ)上，就給出了反腐方略的建議：

“治本之道從思想教育轉(zhuǎn)向法律規(guī)制。如果說腐敗的大官是“老虎”，腐敗的小官是“蒼蠅”，那么各類民營(yíng)企事業(yè)組織中的行賄受賄者就像是“蟑螂”。中國(guó)查辦腐敗犯罪的重心應(yīng)該逐漸從“打老虎”轉(zhuǎn)向“拍蒼蠅”再轉(zhuǎn)向“滅蟑螂”。”

中醫(yī)治病，首先關(guān)注的，是致病的內(nèi)因。無(wú)論細(xì)菌還是病毒，在中醫(yī)看來(lái)都是外因，同樣的外因條件，有人得病、有人不病，原因何在?“正氣存內(nèi)，邪不可干。”在腐敗問題上，“老虎”、“蒼蠅”、“蟑螂”，扮演了細(xì)菌與病毒的角色，恰如一間房子，垃圾遍地，污穢不堪，無(wú)論如何“拍蒼蠅”、“滅蟑螂”，“蒼蠅”、“蟑螂”都會(huì)源源不斷地再生。可見不改變社會(huì)上垃圾遍地，污穢不堪的狀態(tài)，反腐根本無(wú)望。

于是問題歸結(jié)于：社會(huì)的“垃圾”與“污穢”是什么?一個(gè)明顯的事實(shí)是，近幾十年來(lái)，腐敗呈爆炸性膨脹。理解其原因，才能找到腐敗的根源。對(duì)此，何家弘的答案是：“信仰缺失”、“道德下滑”、“私欲膨脹”、“行為失范”。

對(duì)“信仰缺失”，何文認(rèn)為：“無(wú)可否認(rèn)，當(dāng)下中國(guó)人面臨的一個(gè)重大社會(huì)問題就是信仰缺失。曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的共產(chǎn)主義信仰已經(jīng)黯然失色，而復(fù)蘇或外來(lái)的宗教信仰也難成大道。雖然在我們的身邊能夠看到許多自稱信仰佛教、道教、基督教、伊斯蘭教的人，但其中純潔的信仰者恐怕為數(shù)不多。一些佛教圣地的過度商業(yè)化就是例證。”

何文沒有分析“共產(chǎn)主義信仰”為何“黯然失色”。為何“一些佛教圣地過度商業(yè)化”。當(dāng)精英們拋棄了共產(chǎn)主義，讓王cj們盤踞在中共中央黨校中，讓新自由主義教條誤導(dǎo)某些政策，在事實(shí)上由資本利潤(rùn)極大化原則配置社會(huì)資源時(shí)，整個(gè)社會(huì)就不可避免地商業(yè)化了。一個(gè)商業(yè)化的社會(huì)，其主導(dǎo)信仰必然是商業(yè)化的。在這樣的社會(huì)中，交易是最正常、最合理的社會(huì)關(guān)系。中國(guó)社會(huì)的主要資源是權(quán)、錢、色、名，(民諺云：“名權(quán)色利四堵墻”)，于是四者間的交易日漸興盛，直鬧得天怒人怨，被稱之為腐敗。

在“共產(chǎn)主義信仰黯然失色”的幾十年里，歷史展現(xiàn)出其辯證邏輯。越來(lái)越多的人懷念毛澤東，人們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，正在掃開精英集團(tuán)布下的迷霧。一批堅(jiān)持共產(chǎn)主義信仰的社區(qū)(如南街村、華西村等上千個(gè)社區(qū))，正引起越來(lái)越多人們的關(guān)注。即使在高度商業(yè)化的佛教內(nèi)，也出現(xiàn)了抵制商業(yè)化的動(dòng)向。

對(duì)“道德下滑”，何文認(rèn)為：“誠(chéng)然，過去流行的‘大公無(wú)私、舍己為人’的說法確實(shí)有些虛高，但是曾被國(guó)人所不齒的‘人不為己、天誅地滅’的主張卻已經(jīng)堂而皇之地被人宣揚(yáng)，甚至出現(xiàn)‘笑貧不笑娼’的大眾心態(tài)”。何卻回避了產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因。在一個(gè)商業(yè)化的社會(huì)中，“人不為己、天誅地滅”，不是價(jià)值取向，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)年的勞模、標(biāo)兵淪為社會(huì)弱勢(shì)群體就是明證。在這樣的社會(huì)中，有錢才是英雄，至于錢從何來(lái)，“英雄不問出處”，所以“笑貧不笑娼”必然成為“大眾心態(tài)”。

對(duì)“私欲膨脹”，何文認(rèn)為：“巨大的貧富差距導(dǎo)致人們的心理不平衡，也刺激了人們的私欲。于是，一些人在私欲的驅(qū)動(dòng)下，就去尋找不當(dāng)乃至非法的致富路徑，包括運(yùn)用手中掌控的權(quán)力去‘尋租’。從這個(gè)意義上講，貪官就是膨脹的私欲所催生出來(lái)的怪胎。”歷史事實(shí)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和邏輯分析都確鑿證實(shí)：在一個(gè)以資本利潤(rùn)極大化為原則配置社會(huì)資源的社會(huì)中，兩極分化不可避免。由此，何文的論述相當(dāng)于將腐敗歸因于資本利潤(rùn)極大化。

當(dāng)然，邏輯上還有另一個(gè)可能，何家弘認(rèn)為：面對(duì)“巨大的貧富差距”，人們尤其是官員應(yīng)當(dāng)保持“心理平衡”。這不是什么天方夜談，哈耶克早就主張：“財(cái)富控制權(quán)利”，在這樣的社會(huì)中，掌權(quán)的官員不過是富豪們的看家狗，豈能覬覦富豪的財(cái)產(chǎn)?問題在于，中國(guó)有幾千年官本位傳統(tǒng)，毛澤東時(shí)代的意識(shí)形態(tài)加平均主義加政治高壓，尚且難于控制官僚的私欲。拋棄了共產(chǎn)主義、分化了社會(huì)、放松了對(duì)官員的監(jiān)督，使之“再也不用看群眾的臉色了”，指望官僚們能自動(dòng)抑制私欲，老老實(shí)實(shí)地去給富豪們當(dāng)看家狗，豈非夢(mèng)囈?

對(duì)“行為失范”，何文集中討論了性道德。其實(shí)性道德問題是“道德下滑”的一個(gè)方面，將其單獨(dú)提出來(lái)，與“道德下滑”并列，反映了論者邏輯上的混亂。

綜上，何文分析腐敗原因，只及表面現(xiàn)象。而九十年代以來(lái)，腐敗爆炸性膨脹的根源，在于大批官員放棄了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，走上了放縱資本利潤(rùn)極大化的道路。在這條道路上，“有錢不賺王八蛋”，只要有錢，什么烏龜王八蛋都可以人模狗樣地出入于廳堂之上?？纯疵襟w、電視、電影，甚至高等學(xué)府、人大、政協(xié)，看看那些落網(wǎng)的貪官，還不明白嗎?

這樣的分析深度，決定了其政策建議是：“治本之道從思想教育轉(zhuǎn)向法律規(guī)制”。既然走上了資本利潤(rùn)極大化的道路，“思想教育”就無(wú)從談起。在“財(cái)富控制權(quán)利”的社會(huì)中，只好“以法治國(guó)”。然而誰(shuí)來(lái)立法?靠誰(shuí)執(zhí)法?卻沒了下文?？啃伦杂芍髁x官員?靠富豪?他們的暴富離不開官商勾結(jié)，限制腐敗不是要限制他們自己?靠平民百姓?官僚、富豪們敢嗎?

作為能在《法學(xué)評(píng)論》上發(fā)文的現(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，何家弘指望“以法治國(guó)”是可以理解的。但別忘了，幾千年前的老子就發(fā)現(xiàn)：“法令滋彰，盜賊多有。”他觀察到的歷史事實(shí)是：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”或許何家弘還可以加上一句：“失禮而后法。”

原標(biāo)題：評(píng)何家弘《中國(guó)腐敗犯罪的原因分析》

來(lái)源于紅歌會(huì)網(wǎng)