摘要

目的：評估和比較兩種治療方案，以糾正混合牙列中的前牙反合。

材料和方法：30名8-10歲的兒童參加并被分成兩組。第1組由15名兒童用帶有指簧的可摘上頜矯治器治療；組2的15名兒童通過在下第一磨牙上粘合樹脂增強的玻璃離子水門汀咬合墊進行治療。治療前（T1）和治療開始后12個月（T2）評估了30名參與者。評估的變量包括上頜骨，上頜弓的周長，上頜骨和下頜骨中的牙間距，SNA，SNB，ANB和U1.NA。數(shù)據(jù)分析包括描述性統(tǒng)計，配對t檢驗和學生t檢驗。還計算了效應大小和置信區(qū)間。

結果：第1組顯示覆蓋關系（P<0.001），上頜骨的牙間距（P = 0.006），下頜骨的牙間距（P = 0.031）和U1.NA（P =0.002）顯著增加。組2顯示覆蓋關系（P = 0.008），下頜骨間牙間距（P = 0.005）和U1.NA（P<0.001）顯著增加。對于所有評估的變量，兩組之間沒有觀察到統(tǒng)計學顯著差異。

結論：在兩種方案之間沒有觀察到顯著差異：使用具有指簧的可移動上頜咬合板和在下頜第一磨牙上粘合樹脂增強的玻璃離子水門汀咬合墊，以校正混合牙列中的前牙反咬合。（Angle Orthod。2018; 88：144-150。）

關鍵詞：兒童;錯頜畸形;前牙反牙合;混合牙列;阻斷矯治

介紹

前牙反咬合被定義為矢狀位上的咬合不良，導致上頜前牙相對于下頜牙偏向舌側。它在美觀和功能方面都具有很好的臨床意義。它可以在乳牙，混合和恒牙列中找到。根據(jù)個人表現(xiàn)，前牙反咬合可以是牙性，功能性或骨性的。在文獻中，所有類型的前牙反牙合的患病率從2.2%到11.9%不等，這取決于是否考慮了切牙的邊緣關系以及個體的種族特征。

前牙反咬合發(fā)生是由于一個或多個前牙的前庭 - 舌側關系的改變導致的。如果這個問題沒有得到早期治療，可能會導致下頜前牙的牙周問題，疼痛的發(fā)生，下頜骨前后位置的變化，和顳下頜關節(jié)（TMJ）問題的發(fā)展。

阻斷矯治被定義為消除或降低發(fā)育性咬合不良的嚴重程度的治療方法。這種混合牙列的干預可能使得臨床醫(yī)生糾正前牙反咬合，從而有利于骨骼更加和諧地生長，并可能預防反咬合。從這個意義上講，當正畸醫(yī)生以阻斷矯治的方法進行操作時，固定矯治器綜合矯治可簡化或減少。

可以使用多種治療方案來糾正混合牙列中的前牙反咬合。但是，幾乎沒有證據(jù)表明哪種治療方法最有效。因此，本研究旨在比較兩種方案：帶有指簧的可摘上頜矯治器和在下第一磨牙上粘合樹脂增強的玻璃離子水門汀咬合墊。零假設是用這兩種方案中的任何一種早期治療前牙反咬合是同樣有效的。

材料和方法

本研究根據(jù)報告試驗合并標準（CONSORT）指南報告。

參與者，研究地點和資格標準

樣本由30個8-10歲且混合牙列中呈現(xiàn)前牙反咬合的人組成。參與者分成兩組。 第一組由15名兒童組成，這些兒童使用帶有指簧的可摘上頜矯治器進行治療。 第2組由15名兒童組成，通過在下第一磨牙粘合樹脂增強的玻璃離子水門汀咬合墊進行治療。將30名個體分配到兩組中進行如下隨機化處理：用30張卡片制備密封的信封，其中每張卡片包含15張卡片上的兩個治療方案的名稱。對于每個參與者，從信封中抽出一張卡片以指示該患者將被分配到哪個組。這個過程是由助理進行的，直到所有的患者被安置在一個組中。 30名兒童接受了同一名正畸醫(yī)生的治療。

該樣本選自巴西迪亞曼蒂納的Jequitinhonha和Mucuri山谷聯(lián)邦大學兒童診所接受治療的病人的醫(yī)療記錄。該研究包括8至10歲的個體，在混合牙列中出現(xiàn)前牙反咬合，所有四顆永久性第一磨牙已萌，并且至少有一顆恒牙反牙合。排除標準包括：（1）根據(jù)父母報告的孩子的病歷和體格檢查，兒童整體健康狀況（包括顱面異常和認知障礙）的任何損害情況;（2）功能性反咬合的兒童;（3）骨性前牙反咬合（ANB，08）或與前牙反咬合有關的后牙反咬合，（4）吸吮習慣或在不到1年的時間內吮吸習慣停止的兒童，以及（5）具有正畸治療史的個體。

倫理考量

該研究得到了UFVJM人類研究倫理委員會（協(xié)議525.056）的批準。這些兒童及其監(jiān)護人被告知研究的目標，并且他們的參與是自愿的。同意參加的人員，兒童及其監(jiān)護人簽署了知情同意書。經(jīng)過12個月的隨訪，沒有完全矯正前牙反咬的兒童繼續(xù)接受治療或接受新的治療。

樣本計算

考慮到α的顯著性水平為0.05，統(tǒng)計學功效為95％，研究要求每組中至少有9個人在治療方案之間檢測平均差2.0mm（63.0）。 為了彌補可能出現(xiàn)的損失，每個小組都增加了六名參與者。因此，每組有15人被分配（圖1）。

樹脂增強玻璃離子水門汀咬合墊

將樹脂增強的玻璃離子水門汀咬合墊（Riva Light Cure，Bayswater，Australia）置于下頜恒牙第一磨牙的咬合面上。這些裝置具有足夠的厚度以解除前牙反合，從而允許通過舌壓在反咬合牙中為移動牙齒提供足夠的空間。兩組的患者每3-4周預約一次。 30名參與者的治療由正畸專家進行。

評估變量

結果的評估者是不知情的。 治療前（T1）和方案實施后12個月（T2）評估了30名參與者。 以下結局是在研究中測量的：

覆蓋關系（反牙合矯正）

使用金屬尺來評估兩種治療方案的治療效果，通過測量以毫米為單位的覆蓋增加，即T1和T2之間的覆蓋差。

上頜弓周長

使用黃銅線在初始和最終石膏模型上進行上頜弓周長的評估，該初始和最終石膏模型從乳牙第二磨牙的遠側表面（或恒牙第一磨牙的中間表面）開始，穿過接觸點的后牙和前牙的切緣與第二磨牙的遠端表面（或恒牙第一磨牙的近中表面）之間的距離。弓形周長的增加通過周長 T1和T2中的弓形差計算的。

尖牙距離

用數(shù)字卡尺（數(shù)字6,8M007906，Mauser-Messzeug GmbH，Oberndorf / Neckar，Germany）測量上頜骨和下頜骨中的牙間距，作為石膏模型上尖端之間的最短直線距離。尖牙區(qū)寬度增加是通過T1和T2間的相關距離之差來計算的。

X線頭影測量分析

評估的頭影測量角度為SNA，SNB和ANB，以此評估上頜骨和下頜骨相對于顱底的位置以及上頜骨和下頜骨彼此的位置。上切牙傾角（U1.NA）也進行了評估。頭部測量角度的變化由T1和T2之間的差值決定。

統(tǒng)計分析

使用社會科學統(tǒng)計軟件包（SPSSfor Windows，17.0版，SPSS Inc，Chicago，Ill）進行統(tǒng)計分析。Shapiro-Wilk檢驗的應用表明數(shù)據(jù)是正態(tài)分布的。因此，使用了參數(shù)測試。數(shù)據(jù)分析包括描述性測試（卡方和學生ttest）來表征樣本。配對t檢驗用于評估兩種矯正前牙反咬合方案的效果（治療過程中發(fā)生的變化，T2T1）。學生t檢驗用于比較兩組治療期間發(fā)生的變化（T2T1）。P<0.05被認為是統(tǒng)計學顯著的。通過將兩組平均值之間的差值除以匯總的標準偏差也可以計算95％置信區(qū)間的效應大小。根據(jù)以下值解釋效應大小：0.20，小; 0.50，中等; 0.80，大。

結果

第一組兒童的平均年齡為9.07歲（60.79），而第二組兒童的平均年齡為9.00歲（60.84）。 參與者的特征和組間比較在表1中描述。組間預處理措施的比較顯示在表2中。

表3顯示了用于糾正前牙反咬合的兩種治療方案的效果（T2-T1）。 組1顯示覆蓋關系（P＜0.001），上頜間牙間距離（P = 0.006），下頜間牙間距離（P = 0.031）和上切牙傾斜度（P = 0.002）顯著增加。 組2顯示覆蓋關系（P = 0.008），下頜間牙間距（P = 0.005）和上切牙傾斜度（P<0.001）顯著增加。 表4比較了兩種方案治療期間的變化和效應量。對于所評估的任何變量，兩組之間沒有觀察到統(tǒng)計學顯著差異。

表3.兩種治療方案在矯正前牙反咬合中的作用

指示上頜弓的周長；Dist IC（Mx），上頜骨間的距離; Dist IC（Md），下頜骨間的距離; 標準差，標準偏差; T1，治療前; T2，開始治療后12個月。

配對t檢驗。 P的顯著性水平＜0.05。

表4.兩組間治療期間變化（T2-T1）的比較

指示上頜弓的周長;Dist IC（Mx），上頜骨間的距離; Dist IC（Md），下頜骨間的距離; T1，治療前;T2，開始治療后12個月; 標準差，標準偏差; CI，置信區(qū)間。

配對t檢驗。 P的顯著性水平＜0.05。

**兩組平均值之間的差異由匯總標準差決定。

討論

關于前牙反咬合早期治療方案的正畸文獻一直很少。最近，一項系統(tǒng)評價表明，應該進行臨床試驗來評估不同治療方案對這種類型的錯誤畸形的有效性?？紤]到方案之間缺乏統(tǒng)計學顯著性差異，在本研究中不能拒絕零假設。影響一個或多個切牙的前牙反咬合可以通過帶有指簧的可摘上頜矯治器和下頜第一磨牙上粘合樹脂增強玻璃離子水門汀咬合墊來有效矯正。因此，可以推薦這兩種治療方案來糾正這種類型的咬合不良。因為前牙反咬合的早期治療已被廣泛倡導，這項研究為從業(yè)者提供了相關信息。

本研究報告的研究結果顯示，在12個月的治療期后，兩項調查的早期方案都導致了覆蓋關系和下頜間牙齒間距的顯著增加。此外，下頜第一磨牙的可摘上頜矯治器和咬合墊治療對下頜牙間距離和覆蓋關系的改進沒有差異。一項先前的研究比較了固定器械和可摘上頜矯治器與指簧的效率，證明混合牙列中的前牙反咬合也可以使用這兩種方案中的任何一種成功矯正。此外，長期治療后穩(wěn)定性與這兩種治療模式有關。對于固定和可摘矯治器，2年的隨訪成功率仍然很高。

一項評估單側后牙反咬合早期矯正的隨機臨床試驗表明，與使用帶有膨脹螺釘?shù)幕顒映C治器進行治療相比，固定矯治器（四眼簧）的成功率更高，平均治療時間也顯著縮短，而且更便宜。眾所周知，當使用可摘矯治器進行治療時，患者的依從性是治療效率的決定性因素。治療依從性水平可以部分解釋用可摘矯治器觀察到的延長治療時間。然而，如果患者合作，也許會有更有利的結果。很可能患有前牙反咬合的患者對其錯合的認識更高，因為與具有后牙反咬的患者相比，這種情況在美學上是明顯的。因此，來自當前研究的個體應該具有高度的積極性并愿意遵守治療建議。

目前的研究存在應該承認的弱點。這項研究應該包括一個對照組，其中包括未經(jīng)治療的混合牙列的前牙反牙合。但是，由于道德原因，這是不可接受的，而且對照組的使用一直是正畸研究中的一個備受批評的話題。其次，如前所述，在任何可摘矯治器治療中，患者對治療的依從性是治療效率的重要決定因素。因此，有人可能會爭辯說，目前的臨床試驗可能有風險引發(fā)霍桑效應，通過這種方式，被評估的意識可能對兒童的行為產生積極影響。因此，他們可能與規(guī)定的治療方案更好地合作。然而，隨機分配參與者和縱向設計加強了這項試驗。前者有助于最大限度地減少每個治療方案中個體的分配偏差，從而產生兩組可比較已知或未知混合變量的組。后者使得調查干預措施與結果之間存在因果關聯(lián)。

本研究中包含的變量與評估治療有效性高度相關

然而，重要的是要注意，文獻中也提倡，早期干預的其他重要方面也應該在混合牙列治療中進行評估。這些包括成本效益和治療過程中的并發(fā)癥（置換，破損和器具損失），以及其他變量，如與治療相關的疼痛和不適的感覺。這些結果應在未來的研究中加以分析。在正畸臨床試驗中，患者報告（如生活質量評估）的代表性不足。因此，未來的研究應該評估個體對這種正畸的身體和心理后果的看法。此外，由于前牙反咬的早期治療是在仍在增長的個體中進行的，評估矯正后的穩(wěn)定性也很重要，應該從長遠的角度來看這些變化。

結論

使用具有指簧的可摘上頜矯治器和在下第一磨牙上粘合樹脂增強玻璃離子水門汀咬合墊，用于矯正混合牙列中的前牙反咬合之間沒有觀察到顯著差異。

來源：浙一口腔正畸林軍