【新刊推薦】Bio-Oss®膠原+/-膠原膜用于感染位點(diǎn)的牙槽嵴保存術(shù)

《臨床口腔種植研究》中文版第2卷•第4期•2018賀歲刊正式上線！本期雜志延續(xù)了上期對(duì)于口腔種植修復(fù)中數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用的討論，同時(shí)深入探討了無牙頜患者種植修復(fù)相關(guān)的各類臨床問題，分別對(duì)手術(shù)導(dǎo)板、全口數(shù)字化印模、無牙頜即刻修復(fù)、種植體留存率、患者的滿意度等方面進(jìn)行論述，共收錄文獻(xiàn)9篇。

   今天與大家討論的是使用Bio-Oss®膠原配合覆蓋或不蓋膠原膜 對(duì)慢性病變的拔牙窩進(jìn)行牙槽嵴保存術(shù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注本刊公眾號(hào)并于微店訂閱！

了解拔牙窩的愈合過程有利于把握種植體的植入時(shí)機(jī)和植入位置，從而獲得理想的種植修復(fù)效果。研究表明牙齒拔除后牙槽嵴會(huì)發(fā)生水平向和垂直向的改建。然而這些關(guān)于拔牙窩愈合的研究多基于沒有感染的拔牙位點(diǎn)，這也就意味著大量此類研究僅代表了無干擾愈合的理想環(huán)境。而臨床上牙齒拔除的原因大多數(shù)是因?yàn)槁懈腥径羌毙詣?chuàng)傷。近期一項(xiàng)研究顯示拔牙的最常見原因是牙周疾病(69.20%)、牙髓治療失敗(24.6%)(Lopez-Martinez et al. 2015)。感染的牙齒拔除后可能伴有復(fù)雜的結(jié)果。有時(shí)甚至在徹底的清創(chuàng)后，牙槽窩仍可能無法形成新骨，而形成疤痕纖維組織。牙周感染的拔牙窩也可能觀察到延期愈合現(xiàn)象。

另一方面，牙齒拔除后使用Bio-Oss®膠原進(jìn)行牙槽嵴保存術(shù)被研究證明有良好的效果(Cardaropoli et al. 2005, 2012; Araujo et al. 2008, 2010)。然而，這些研究僅納入新鮮牙槽窩，而忽略了感染位點(diǎn)通常伴隨骨破壞和慢性病變。此外，目前對(duì)于使用膠原膜的有效性結(jié)論也不一致。

因此，該研究選擇了牙周-牙髓聯(lián)合病變的動(dòng)物模型，以模擬感染拔牙窩的特征，并采用組織學(xué)和影像學(xué)方式，對(duì)使用Bio-Oss®膠原配合覆蓋或不蓋膠原膜進(jìn)行牙槽嵴保存術(shù)后新骨形成的變化進(jìn)行研究。研究者將6只比格犬的雙側(cè)下頜第三、四前磨牙行牙半切術(shù)，拔除遠(yuǎn)中根。所有位點(diǎn)使用黑色絲線、膠原海綿、根管銼和牙齦卟啉單胞菌引導(dǎo)產(chǎn)生牙髓-牙周聯(lián)合病變。4個(gè)月后，在每只狗的4顆前磨牙中隨機(jī)選擇3顆分配進(jìn) 入實(shí)驗(yàn)組 :對(duì)照組(僅清創(chuàng))、實(shí)驗(yàn)組一(僅植入Bio-Oss®膠原)和實(shí)驗(yàn)組二(植入Bio-Oss®膠原并覆蓋膠原膜)?；€時(shí)間7個(gè)月后，處死比格犬，進(jìn)行組織形態(tài)學(xué)分析和微型CT分析。

研究發(fā)現(xiàn)對(duì)照組的頰舌側(cè)牙槽嵴頂垂直高度差(2.22±0.26 mm)與實(shí)驗(yàn)組 二 (1.80±0.16 mm)間有顯著差異。實(shí)驗(yàn)組二的牙槽窩內(nèi)植骨材料的量(27.04±5.25%)高于實(shí)驗(yàn)組一的牙槽窩(18.49±2.11%)。

       研究者認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)組中植骨材料具有骨傳導(dǎo)作用，可以通過促進(jìn)接觸成骨形成新骨。而對(duì)照組拔牙窩僅有遠(yuǎn)端成骨可能不足以阻止頰側(cè)牙槽骨的吸收。同樣的，牙槽嵴保存術(shù)中使用膠原膜(T2組)在牙槽窩愈合的初始階段阻止了植骨材料的溢出，可能讓冠方頰側(cè)骨的接觸成骨可能性更高。

本文刊登在《臨床口腔種植研究》中文版 2017年12月第2卷 • 第4期：278-284.

來源：臨床口腔種植研究